Keep it below 2°C: Presidents of Green parties worldwide launch joint proposals on climate change
samedi 28 novembre 2015
Two days before the Climate Summit in Paris, 40 presidents of Green parties from all continents launch a powerful call for action. With a joint statement to keep it below 2°C’ (the IPCC target for limiting climate change) and one concrete and workable proposal per green party, the presidents want to put the climate summit and its challenges in the spotlight. They declare in a joint statement the following: The COP 21 summit in Paris has to be remembered as the summit where policy makers finally took real action. Following the lead of numerous citizens, NGOs and businesses that already took the challenge of climate change to heart, and are acting in numerous ways, it’s now up to political leaders to seize their historical responsibilities. Our proposals are painstakingly accomplishable, and the time for making excuses is over.” If global warming rises above 2°C, climate change will no longer be manageable. According to the green party presidents the challenges are vast, but plentiful solutions are already at hand. Therefore, they each launch a single proposal in their country. There are a whole range of options, from divestment to mitigation. Depending on the characteristics of each country (location, demographics, geography but also its historical climate debt), the answers differ. These are the participating countries and their green parties ( in alphabetic order): 1. Albania Partia e Gjelber 2. Armenia Green party of Armenia 3. Australia – Australian Greens 4. Austria Die Grünen 5. Canada – Green Party of Canada 6. Colombia (in name of Latin-American Greens) 7. Croatia – Orah 8. Denmark – Socialistisk Folkeparti 9. Estonia – Eestimaa Rohelised 10. Finland – Vihreät/De Gröna 11. Flanders (Belgium) – Groen 12. France – Les Verts 13. Georgia – Green Party of Georgia 14. Germany Bündnis90/Die Grünen 15. Greece Oikologoi Prasinoi 16. Hungary Lehet Más a Politika 17. Italy – Verdi 18. Kyrgyzystan Green Party of Kyrgyzystan 19. Lithuania – Lithuanian Green Party 20. Luxemburg – Déi Gréng 21. Malta Alternattiva Demokratika 22. Moldavia Partidul Verde Ecologist 23. Morocco – Les Verts Maroc 24. Mongolia Mongolyn Nogoon Nam 25. Montenegro- Zeleni Crne Gore 26. Pakistan – Pakistan Green Party 27. Poland – Zieloni 28. Portugal – Partido Ecologista ’Os Verdes’ 29. Russia – Yabloko/Green Russia 30. Rwanda – Democratic Green Party of Rwanda 31. Senegal – Rassemblement des écologistes du Sénégal 32. Slovakia Strana Zelených 33. Spain – EQUO 34. Switzerland – Grüne Partei Schweiz 35. Sweden – Miljöpartiet de gröna 36. The Netherlands – GroenLinks De Groenen 37. Tunisia – Green Tunisia 38. Turkey – Yesiller ve Sol Gelecek Partisi 39. UK – Green Party Of England and Wales 40. Wallonia (Belgium) Ecolo Proposals on climate change Albania: Despite the minimum values in global context, public transport in Albania remains one of the largest contributors to the environmental pollution in Albania. This damage would be very minimal if the right investimnets are done for the recovery of destroyed forest areas in these 25 years. By improving the quality of transport in regard of greenhouse gases in the atmosphere on the one hand and investing in natural cleaning air filters, Albania will contribute in the whole region to hold the low level of greenhouse gas emissions. concrete proposals are: a) improvements in public transport by reducing up 25% the vehicle traffic within the city to replace it with ecological public transport, in a 5-year term; b) planting of 100 million forest trees in the next 5 years in the areas of destroyed forest Australia: The Australian Greens lay out a plan to go from having one of the dirtiest to one of the cleanest energy systems in the world with 90% renewables by 2030. http://renewaustralia.org.au/ Colombia: Stop the Colombian National Development Plan because of its threat to water and life. Alianza Verde has filed a complaint with the Constitutional Court against 28 articles of the Plan, arguing that contains five so-called environmental mistakes that violate the environment, but also the right of public information and collective participation. Croatia: Broad national campaign against Oil drilling in Adriatic Sea as a concrete measure. Research and drilling of the remaining fossil fuel beneath our feet represents the biggest threat to our mutual aspiration of Keeping it below 2°C ! Croatia has great opportunities in tapping the potential in Green Economy and renewable energy. Why not to take them?! Campaign is gathering many stakeholders that are united in their stance against Government decision to allow research and drilling of oil from Adriatic Sea. Interpellation in the Croatian Parliament represented the formal procedure that focused public attention on the unwise decision by socialist government. Moreover, it has shown that there were many voices against this unreasonable initiative. The majority of Croatian citizens are against drilling because of imminent threat to environment both from direct oil spills or detrimental burning of the drilled oil that will contribute to global rise of Earth s temperature. Denmark: The main focus at this time is expansion of renewable energy and electrification of society. Estonia: Erakond Eestimaa Rohelised (Party Estonian Greens) stands for dramatic cut of carbon emissions from energy sector. Estonia is the world champion of oil shale mining and consumption. 80% of ecological footprint of our country is made of oli shale, mined about 19 million tonnes per year. Estonian oil shale or kukersite is nearly the lowest energetic value fossile fuel – more than twice less than coal. But carbon emission per kWh is even larger due to decomposition of carbonaceous mineral part in combustion process. Huge areas are devastated due to open-pit mining of oil shale and dumping the ashes from thermoelectric power plants. We, Estonian Greens, propose abandoning the outdated oil shale energetics, fully replacing it by renewable energy resources during next 10 years. Our country has enough wind, sunshine and biomass for that! Flanders proposes a shift toward a circular economy that values sharing and peer2peerstructures.. As a very concrete step towards that zerowaste-economy we propose to counter planned obsolescence in de design of products, promote the repairability of goods, and lenghthen the warranty period. At the same time we would like to tackle the problem of mobility.Belgium holds the world cup title in subsidizing company cars. In order to give people back their freedom of choice and at the same time help save the environment, we transform the car subsidies of the happy few towards a mobility budget for everyone. https://www.groen.be/mobiliteitsbudget Finland: make a shift in the economy. Unless we completely change the way we produce and consume energy within the following two decades, we will lose the battle against climate change. Fortunately change is still possible. The required technology already exists. Now all we need are decisions. Decisions on the international level, on state-level legislation, in company strategies and in the everyday lives of ordinary people. France: Stop wasting money in nuclear dead-end and let s invest on our future with renewables. Nuclear energy is an expensive diversion from the task of developing renewable energy, energy efficiency and the more decentralised energy systems required for a low carbon future. The potential of renewable energy is vast and far greater than that of nuclear power or climate changing fossil fuels. They are clean, cheap, available now and don t have radioactive waste that we don t know how to deal with. The massive subsidies needed by the nuclear industry threaten to undermine the renewable energy revolution that is the real solution to climate change. Germany: Divest from fossil energy within the financial (banking)system. We call upon leaders to acknowledge the carbon bubble risk inherent in fossil fuel investments, and to move forward in support of the global carbon divestment movement. Greece: Put climate into the budget debate. So that we stop selling natural resources out to private investigators for short term austerity reasons and stop mining projects that harm the environment and take us away from a green sustainable future. Latin America/Partidos Verdes de las Américas y el mundo: Stop anti-ecological mining that threathens and destroy the ecosystems in Latin-America. Stop the massive deforestation of the Amazon, the green lung of the world. https://www.globalgreens.org/sites/globalgreens.org/files/DECLARACION%20DE%20LIMA.pdf Lithuania: Lithuania has already exceeded commitments of reducing greenhouse gas emissions and increasing energy production from renewable sources that were declared until 2020. Now we need more ambitious targets. The ambitious goals will help us to attract modern, energy efficient investments and technologies, it will create more green jobs and help us to grow our economy. Europe could be climate friendly cradle of green solutions and green economy. Luxemburg: Using less energy isn t necessarily about making drastic lifestyle changes or sacrifices. Investing in new technologies to use cleaner energies and to promote a higher energy efficiency not only lowers bills and creates jobs but also benefits the global fight against climate change. So invest in sustainable innovation. Luxembourg also has to take its share in developing circular business models that must in the future replace our linear economy. Malta: Alternattiva Demokratika The Green Party of Malta proposes a shift from transport depending on fossil fuels to a sustainable mobility model. Malta is choked with cars and a total lack of safe roads for those who use alternative means of transport. We are proposing: the conversion of public transport buses to electric buses and alternative and sustainable fuels; we propose a clear plan so that all private vehicles are electric by 2030; a light railway crossing Malta along the main routes and investment in bicycle and pedelec routes along all the major roads connecting all localities in Malta and Gozo. Morocco: plant a million trees to prevent soil erosion and climate refugees. Mongolia: In Mongolia we have mining of coal and also air pollution problem in cities, especially in capital Ulaanbaatar, which could be in winter time more than 10 times as used to be, because of heating of gers (yurts, Mongolian tent) with coal . Our call: stop COAL mining and use. The coal industry is arguably the poorest-performing sector in today s global economy. Pakistan: Implement land reforms equitable system of land tenure and to protect the tiller and cultivator from the excesses of the revenue administration and feudal exploitation. Poland: We call for a thorough transformation of the energetic sector – away from carbon and other fossil fuels. Polish economy and people’s well-being demands green energy and that is why we support a gradual shift towards renewable sources. Only such a reasonable transformation can save us from an ecological catastrophe and only the green energy can help people take responsibility for their environment. Portugal: Invest in public transport, more especially trains, by enhancing both quality, access and lines, disencourage car mobility in the city centers. Rwanda/ African Greens Federation: The impacts of extreme weather conditions have already made a negative impact on people’s livelihoods. Africa therefore needs to emphasize climate adaptation and finance to effectively deal with the effects of climate change. Adaptation should be the priority; climate change is already affecting our people, so if we have any emphasis, then it has to be on adaptation. African governments need to mainstream adaptation and mitigation issues into all national agendas. They need to define and support national policy frameworks, implement capacity building programs and funding for appropriate projects .African Governments need to be transparent and accountable in the management of climate funds. They need to strengthen national institutions, improve access to data and the accessing of funds on climate change adaptation in Africa. African Governments need to raise their own funds and be self-reliant. But the biggest pollutors must also fund an substantially bigger Green Climate Fund to help the developing countries suffering from climate change to adapt to the situation. So that we can stop illegal logging, make the shift to renewables and ensure the continent’s long term sustainable development agendas. Governments need to involve all stakeholders, such as the youths, civil society, academia, private sector and other political actors among others. African solutions need to go beyond projects to resilient solutions. African states need to avoid the same mistakes that were made in the Kyoto Protocol negotiations. The new agreement should address all the mistakes of the Kyoto Protocol, if not then the Paris negotiations will bring nothing new and the hopes to global sustainable development would be jeopardized. COP21 has to be a moment of opportunity for Africa to assert itself in global climate governance and ensure that the outcomes of Paris are beneficial to African People. Spain: La política energética de los últimos 4 años en España es lo opuesto a lo que necesitaríamos para construir un modelo energético que sea parte de la lucha contra el cambio climatico. Además de una apuesta decidida por las energías renovables, proponemos la derogación inmediata del decreto que penaliza en autoconsumo energético. La capacidad de cada persona de producir su propia energía es clave en la lucha contra el cambio climático y en la transformación hacia un modelo más justo y sostenible. Tunisia: Create an international Climate Court. Turkey: Stop big infrastructural projects and companies that destroy the landscape and cause massive erosion and landslides. Senegal: stop illegal exploitation and logging of forests. Switzerland: The Swiss Greens proposal is an extra tax on CO2 emissions in order to generate the money needed for the Swiss contribution to the Green Climate Fund. Moreover, we demand that this contribution amounts to about 1 bio. $ per year i.e. 1 percent of total volume of the Green Climate Fund. This is an important subject in Switzerland as the Swiss government wants to relocate the money intended for development cooperation and use it for international climate finance for the poor countries. The Netherlands – Groenlinks (Jesse Klaver): It is important to create safeguards to make sure that our governments commit to the climate goals they agree to. We have seen too often that the Dutch government agrees to ambitious goals on an international level, but when it comes to implementing climate measures the results are disappointing. Year after year, previously agreed to climate goals are watered down. We need legally binding climate targets to make sure we can hold our government accountable and make sure that our governments not only close deals on the international stage, but also reach the agreed climate goals at the domestic level. The Netherlands De Groenen (Otto Ter Haar): increase the production of electricity by parks of large windmills on the sand banks in the Southern Bight between England and the Netherlands. UK, Natalie Bennett: “The UK government should as a part of a new Green National Infrastructure Programme provide a free nationwide retrofit insulation scheme, concentrating on areas where fuel poverty is most serious. This should insulate 9 million homes in total and take at least 2 million homes out of fuel poverty, aiming for the Passivhaus ultra low-energy refurbishment standard by 2020. “An investment of £45 billion over the course of the Parliament (including investment in training and awareness), to be delivered by local authorities and create well over 100,000 jobs. It will become part of a new Green National Infrastructure programme. Wallonia: In Belgium the subsidies for fossil energy are estimated 9,5 milliards € (IMF). 6 times more than the subsidies for renewables. Let’s change this and use the money for the development of renewable energy.
Lire la suite →
Le Rwanda a besoin d’une alternance politique dans la paix- Interview avec Jambo News
vendredi 20 novembre 2015
Jambo News basé en Belgique, a eu l occasion d interviewer le président du Parti démocratique vert du Rwanda sur de nombreuses questions concernant le parti et le pays. Ces questions concernent le changement de la constitution, Victoire Ingabire, Gen.Karenzi Karake, l exil en Suède, etc. Frank Habineza est le président du seul parti politique reconnu au Rwanda qui milite contre une révision constitutionnelle qui permettrait à Paul Kagame de se représenter à des élections présidentielles. Cofondateur du Parti vert démocratique du Rwanda (en Anglais Democratic Green Party of Rwanda) en août 2009 pour, dit-il : « constituer une opposition démocratique et écologiste au Front patriotique rwandais ». La plupart des membres fondateurs du Parti vert étaient des dissidents qui avaient quitté le FPR. N’ayant pas reçu l’autorisation d’enregistrer son parti, il ne pourra pas se présenter à l’élection présidentielle de 2010. En juillet 2010, le vice-président du Parti vert, André Kagwa Rwisereka, est retrouvé mort et décapité. Frank Habineza décide alors de quitter le Rwanda pour s’exiler en de Suède. Il reviendra en 2012 au Rwanda pour refaire de la politique et réussira à enregistrer son parti en 2013. À 2 ans des élections présidentielles, il porte un message à contre-courant de toute la classe politique rwandaise reconnue par le gouvernement. Jambonews a eu l’occasion de s’entretenir avec lui. Changement de la constitution Jambonews : Votre formation politique s’est prononcée contre le changement de la constitution, notamment de l’article 101 de la constitution limitant à deux le nombre de mandats présidentiels. Comment expliquez-vous que toutes les autres formations politiques du pays se soient prononcées en faveur d’un maintien au pouvoir de Paul Kagame après 2017 ? Frank Habineza : Chaque parti existe pour ses propres objectifs, et parmi les partis qui ont approuvé le changement de la constitution, 7 sont dans ce qu’on peut appeler une coalition avec le FPR. Si on revient aux élections de 2013, on constate que 7 partis coalisaient avec le FPR, et même le PS et le PL qui ne faisaient pas partie de cette coalition sont entrés au gouvernement peu après les élections des députés. Si tous ces partis ont appuyé la proposition de changement de la constitution, c’est pour leurs propres intérêts, ils veulent rester au gouvernement. Moi personnellement je dirais qu’ils ne regardent que leurs propres intérêts et non les intérêts de la population en général. JN : Qu’est-ce que vous reprochez à Paul Kagame, dont nombreux relatent les mérites, notamment les succès économiques, et se basent sur ça pour défendre sa reconduction ? FH : Ce que notre formation cherche c’est la « sustainability » ou bien la durabilité. La situation telle qu’elle est maintenant ne peut pas persister dans le temps, parce que pour que ça dure il faut une alternance du pouvoir dans la paix. On dit que le pays a réalisé des progrès au niveau économique, cela est beaucoup plus vrai à la capitale, néanmoins quand on arrive à la campagne on constate qu’il reste beaucoup à faire. Visuellement il y a des progrès, mais ces progrès ne sont pas enregistrés partout, les problèmes liés à la pauvreté sont nombreux dans les zones rurales, beaucoup de rapports venant de tous bords confirment ce constat. Le nombre de Rwandais vivants dans l’extrême pauvreté, c’est-à-dire avec moins d’un dollar par jour, reste très élevé. Les progrès tels qu’on les expose sont très éloignés de la réalité, surtout dans les campagnes. Il y a certes des progrès, cependant le plus important pour le moment est qu’il y ait une alternance pacifique pour que celui qui vient puisse prendre la main dans la paix et accomplir même ce que son prédécesseur n’a pas su réaliser. Le Rwanda depuis son existence il y a de cela 100 ans, n’a pas connu une alternance pacifique. Sous la royauté en 1880 il y a eu la guerre de Rucuncu au cours de laquelle le roi a été assassiné brulé vif dans sa maison, depuis lors l’alternance à la tête du Rwanda s’est constamment déroulée dans la violence. Le roi Rudahigwa a été assassiné au Burundi, peu avant c’est le roi Musinga qui fut assassiné au Congo à Mumba je pense, le roi Kigeli vit aujourd’hui à l’étranger, le président Kayibanda qui lui a succédé est mort en prison suite à son renversement par un coup d’Etat, et Habyarimana qui a pris sa place suite à ce coup d’Etat est mort dans un attentat d’avion. En bref, le Rwanda n’a jamais connu une alternance paisible. C’est pourquoi on se dit que c’est cette malédiction ; ce passé troublant (amateka mabi) qui a marqué notre pays qu’il faut changer, on s’attendait à ce que le président actuel fasse cela. JN : Vous avez intenté une action en justice pour tenter d’empêcher une réforme de la Constitution pouvant permettre à Paul Kagame de briguer un troisième mandat en 2017, alors que le texte fondamental actuel le lui interdit. Sur quoi vous êtes-vous basés pour mener cette requête ? Procès à la Cour Suprème concernant la plainte contre une révision de la constitution FH : On a tenté une action en justice auprès de la Cour suprême. Mais peu avant cette démarche, on avait adressé un courrier au parlement, le 13 mai 2015, où l’on demandait à ce que la constitution actuelle ne soit pas touchée. D’autre part, on réclamait à ce que le mandat présidentiel soit réduit de 7 ans à 5 ans, et d’ailleurs on se réjouit que cela ait été fait. On réclamait également que le nombre des mandats présidentiels qui est limité à deux ne soit pas réformé, cela a également été fait, néanmoins ce qui nous a surpris est qu’ils ont inséré un autre article 172 qui dit autre chose. Toutefois, ce qui nous a incité à écrire à la Cour suprême c’est qu’on a besoin qu’il y ait transfert du pouvoir, parce que cela garantit une paix et une sécurité durables. Un autre point concerne ce qu’on appelle la culture de l’État de droit, c’est-à-dire un pouvoir qui respecte la loi, parce que quand la loi est modifiée en permanence, cela mène à l’incertitude permanente car on ne sait pas de quoi le lendemain sera fait , que ce soit pour les businessmen et les autres, on ne sait pas se positionner à cause de ces permutations permanentes. Un autre point concerne l’ancrage de la culture démocratique. Cet ancrage n’est pas possible dans la mesure où un seul dirigeant envisage de passer 30 ans au pouvoir. Cela veut dire que les autres sont en quelques sortes exclus, et voient l’usage de la force comme seul moyen alternatif d’arriver au pouvoir, en passant par la guerre avec son lot de victimes parmi les civils innocents. Nous disons que ce changement de la constitution brise l’espoir d’une paix et d’une sécurité durables, et menace même les progrès accomplis après le génocide. JN : Il y a eu 3,7 millions de Rwandais qui, par voie de pétitions, auraient réclamé le maintien au pouvoir de Paul Kagame. Vous qui êtes au Rwanda, dans quelles conditions ces pétitions ont-elles été récoltées ? De façon spontanée et transparente, ou tout au contraire, par une machination bien orchestrée ? FH : Nous avons appris également ces pétitions, mais il nous est impossible de confirmer leur nombre, si c’est 3 millions ou pas, car on n’a pas mené des vérifications. JN : Et la façon dont ces pétitions ont été récoltées est-elle spontanée, transparente, ou est-ce une machination bien orchestrée ? Tout ce que nous savons et avons même répété devant la Cour suprême est que ce n’est pas la population à sa propre initiative qui a décidé de récolter de ces pétitions. Ce sont des responsables politiques, y compris des ministres, qui ont enclenché ce processus. Cela a commencé même en 2010 avant la prestation de serment du président pour son second mandat. Devant la Cour suprême, nous avons pu démontrer que la population ne s’est pas déplacée de sa propre initiative, c’est sur les injonctions de leurs dirigeants que la population s’est mobilisée. Vous avez vu comment les porteurs des pétitions ont été accueillis avec honneur au parlement, un sigle du drapeau rwandais était imposé sur chaque carton, cela donnait visiblement l’image d’une cérémonie officielle. Cependant, nous quand nous nous y sommes rendus, personne n’est venu à notre accueil alors que nous sommes aussi des citoyens comme eux. Ceux qui venaient de Nkombo (île située au Sud-Ouest NDRL) étaient accueillis par le président du parlement, néanmoins quand nous sommes arrivés, nous n’avons pas été accueillis parce que notre message ne concordait pas avec ce qu’ils voulaient entendre. JN : sur le comment ces pétitions , ont-elles été obtenues sur base volontaire ? FH : Comme je le disais, les institutions locales ont joué un rôle central dans l’obtention de ces pétitions. D’abord les institutions au niveau local, tous les échelons confondus, puis les personnalités importantes comme les ministres. La population n’avait pas d’autre choix. Aucun paysan n’a fait le déplacement de ses propres moyens de Nkombo jusqu’à Kigali, cela n’est pas envisageable, ce qui illustre clairement qu’il y avait des gens derrière pour financer et planifier ces déplacements. JN : Selon les informations qui ont circulé, certaines personnes ont eu des problèmes parce qu’elles n’ont pas voulu signer ces pétitions. Pourriez-vous nous éclairer sur cela ? FH : Je n’ai pas plus de détails sur cela, mais ce que j’ai comme information à ce propos concerne un de nos sympathisants, qui travaillait dans une agence. Ce dernier a été menacé de licenciement s’il ne signait pas ces pétitions, il a fini par céder et signer. C’est la seule information qui nous est parvenue. JN : Vous n’avez pas songé à réaliser des pétitions pour les gens qui sont contre la modification de l’article de constitution en question ? FH : Ce qui est clair c’est qu’on est venu avec des idées qu’ils ne souhaitent pas entendre. Ceux qui ont apporté ce qui est en accord avec les consignes officielles ont été accueillis. JN : Qu’est-ce que vous avez apporté ? Des rapports ? Des pétitions ? Remise d’une pétition contre la révision de la constitution au Parlement Rwandais FH : Nous avons apporté la pétition qui s’opposait au changement de la constitution, c’est pour cela qu’on n’a pas été accueilli comme les autres. JN : Combien de personnes avaient signé ces pétitions ? FH : Nous avons apporté au parlement la pétition du parti, et celles des autres personnes qui ne voulaient pas le changement de la constitution, mais on n’a pas été accueilli. On a tout laissé à la réception. JN : Vous ont-ils donné des explications ? FH : Tout ce qu’on a eu comme explication est qu’on n’a pas été accueilli parce qu’ils avaient beaucoup de travail. Plainte contre le gouvernement pour marginalisation du Français au profit de l’Anglais JN : En décembre 2014, votre parti a intenté une autre action contre l’Etat auprès de la Cour suprême pour non-respect de la Constitution, et notamment de l’article 5 concernant les langues officielles du pays, mentionnant une mise de côté du Français au profit de l’Anglais qui pénaliserait une partie de la population. Pouvez-vous nous donner un peu plus de détails ? FH : Nous avons intenté une action auprès de la Cour suprême l’année dernière concernant le respect de l’usage des langues officielles du pays, notamment le Français qui est mis de côté, mais la Cour suprême n’a pas voulu mettre notre requête sur l’agenda des affaires à traiter parce que selon la cour, l’Etat n’a pas violé la loi, aucune loi contredisant les précédentes n’a été publiée. Pourtant nous avions apporté des preuves irréfutables démontrant que l’Etat a violé la loi en ce qui concerne l’usage des langues officielles. Nous avons notamment montré les nouveaux billets dont les indications sont uniquement en Anglais et en Kinyarwanda, de même que sur la carte d’identité nationale et le permis de conduire. Nous avons également démontré qu’en ce qui concerne la nouvelle politique en matière de l’éducation tout se fait en Anglais, pourtant la Cour suprême a refusé d’examiner notre requête. Cependant ils nous ont souligné que notre requête peut être amenée devant tribunaux administratifs qui sont les plus compétents à traiter ce genre de cas. Nous étudions la question pour voir les possibilités de saisir la haute cours de Justice. JN : Pensez-vous que cette marginalisation du français au profit de l’anglais a quelque chose à voir avec les tensions entre le Rwanda et la France de ces dernières années ? FH : Nous ne savons rien de cela, tout ce qui nous importe est de parler au nom des Rwandais. Beaucoup de Rwandais ont étudié dans la langue française, néanmoins on constate que tous ceux-là se voient privés de leur chance. Par exemple la plupart des enseignants ont suivi leur cursus en français, mais aujourd’hui ils se voient obligés d’enseigner en anglais, langue qu’ils ne maitrisent pas. Ils suivent des formations d’un mois ou six semaines avant d’aller enseigner sur le terrain, et on trouve des enseignants qui parlent un mauvais anglais, dont le niveau est même inférieur à celui de ses élèves. Dans ces conditions l’éducateur se trouve dans l’impossibilité de transmettre ses connaissances, au point de passer même pour un incompétent. Sur le marché du travail c’est la même chose, la plupart des entretiens d’embauche s’effectuent en anglais, et cela pénalise ceux qui ont suivi leur cursus en arançais,. Cet état de fait est un handicap pour nombreux Rwandais ayant fait des études, et cela sape l’unité et la réconciliation de la population rwandaise. Exil en Suède en 2010 et le retour au Rwanda en 2012 JN : En septembre 2012 vous êtes rentrés au Rwanda après deux années passées en Suède. Etiez-vous en exil notamment pour des raisons politiques, ou votre séjour à l’étranger était-il motivé par des raisons personnelles ? FH : J’étais bien en exil, à cause des nombreux problèmes que j’ai rencontrés, surtout des problèmes politiques. À ce moment on avait lancé le parti, et les problèmes se sont accumulés : nous avons été battus, nos membres emprisonnés, d’autres assassinés, notamment notre vice-président. En même temps on n’arrivait pas à nous faire enregistrer et finalement notre parti n’a pas pu participer aux échéances électorales. Les choses allaient très mal, nous avions énormément de stress car nous recevions des menaces de mort fréquemment, certains nous ont même signifié ces menaces face à face, d’autres ont fait passer leurs menaces dans les journaux, le journal Umuseso a écrit à ce sujet. En fin de compte, compte tenu de la situation, une décision de partir [ hors du Rwanda ] a été prise pour observer tout cela de loin. JN : les organisations de défense des droits de l’homme continuent de dénoncer une situation dramatique au Rwanda. Dans quelles conditions êtes-vous revenu au Rwanda ? Avez-vous reçu des garanties ? Meeting du Democratic Green Party à Kigali Malgré notre départ du pays, le parti a continué d’y exister, les militants sont restés dans le pays et ont poursuivi le travail. D’ailleurs ils n’ont pas cessé de nous demander si on allait revenir au pays, si le parti allait continuer d’exister. Peu à peu, nous avons essayé de travailler avec des organisations internationales comme le Commonwealth et d’autres pour faire comprendre nos problèmes. Finalement nous n’avons eu d’autre choix que de prendre le risque de rentrer au pays, mais sans garantie que rien ne pouvait nous arriver. À notre arrivée ça n’a pas été facile, mais on a réussi à faire enregistrer le parti . JN : Il y a des gens qui vous accusent de jouer le jeu du gouvernement qui veut se faire passer pour démocratique, d’autres vous qualifient de « pantin » du régime qui cherche à légitimer leur pouvoir. Que répondez-vous à cela ? FH : Ceux-là disent ce qu’ils veulent, dites-leur aussi de venir jouer à ce jeu s’ils le peuvent. Ceux qui disent cela ne connaissent pas notre parcours, ce que nous avons vécu et où nous sommes arrivés, ils ne peuvent pas le comprendre. Le chemin vers la démocratie est un parcours laborieux qui exige une certaine précaution. Victoire Ingabire et les autres opposants politiques JN : Cela fait 5 ans que l’opposante Victoire Ingabire Umuhoza, présidente des Forces démocratiques unifiées a été arrêtée au Rwanda. Elle a été condamnée en décembre 2013 à quinze ans de prison ferme, accusée entre autres de « conspiration contre les autorités», « minimisation du génocide » et «incitation à la violence ». D’après vous ces accusations sont-elles fondées ou est-ce une façon de l’écarter de ses ambitions politiques ? FH : Nous avons collaboré avec Victoire Ingabire, c’est même moi qui l’ai accueillie à son arrivée au Rwanda, et c’est d’ailleurs moi qui me suis occupé de lui trouver son premier logement. J’en sais assez sur Ingabire, il y en a qui en disent beaucoup sur elle mais sans vraiment connaitre la vérité. Cependant à propos de son emprisonnement, nous trouvons que ça aurait été mieux que le gouvernement accepte de dialoguer avec ses opposants au lieu de les emprisonner. JN : Reconnaissez-vous que son emprisonnement relève purement de motifs politiques et non judiciaires comme le gouvernement le dit ? FH : Elle est emprisonnée pour certains motifs politiques que tout le monde peut comprendre, même s’il y a d’autres dossiers qui ne sont pas clairs pour nous, notamment les fouilles à son domicile en Hollande, et ce que la justice de ce pays dit y avoir trouvé. JN : FDU-Inkingi et deux autres partis politiques d’opposition rwandais PDP-Imanzi et PS Imberakuri ont mis en place en juillet 2015 une plate-forme, votre formation politique a-t-elle été approchée pour en faire partie ? FH : Il y a des rumeurs et de fausses informations qui circulent et auxquelles il ne faut pas se fier, le PDP Imanzi n’est pas au Rwanda, celui qui a lancé ce parti est Mushayidi est en prison. Karangwa Gérard a tenté de le relancer peu après mais ça n’a pas marché non plus, il est en Europe aujourd’hui si je ne me trompe pas. Il a également voulu lancer un autre parti mais ça n’a pas non plus été possible. Cette plate-forme n’existe pas, fonder une plate-forme pour mener ses activités où ? La seule plate-forme viable et que nous avons intégrée est celle que nous avons co-fondée avec le PS Imberakuri, les FDU le reste c’est du vent ça n’a aucun sens. JN : cette plate-forme avec ces partis , travaillez-vous vraiment ensemble ? FH : Non, cette plate-forme que nous avons mise en place n’est pas allée loin à cause des obstacles que nous avons rencontrés. Les gens sont morts, emprisonnés et d’autres ont fui le pays. Cette plate-forme avait été créée en 2010, et c’est la seule dont je peux attester l’existence. Affaire Karenzi Karake JN : Le chef des services secrets rwandais Emmanuel Karenzi Karake avait été arrêté en juin à Londres sur la base d’un mandat d’arrêt espagnol, et d’ailleurs 40 hauts officiers du FPR sont également recherchés. Quelle est la position de votre parti concernant ces mandants d’arrêts contre les hauts responsables du pays ? FH : Notre parti ne cherche pas à s’immiscer dans les dossiers judiciaires, surtout ceux qui sont toujours en cours. Ces affaires sont toujours dans les mains des juridictions espagnoles, peut-être même du Rwanda. Ce sont des affaires dans lesquelles nous évitons de nous immiscer tant qu’elles ne sont pas clôturées. D’ailleurs le Rwanda a déclaré dernièrement que ces dossiers étaient clôturés, ce qui a été démenti par l’Espagne. On ne sait pas qui dit la vérité. L’Espagne et le Rwanda devraient s’asseoir à la même table et dialoguer pour éviter que la population ne soit victime de ces querelles. JN : Vous êtes-vous prononcé sur les appels à la population pour rassembler l’argent qui devait servir à payer la caution pour libérer Karake? FH : Notre parti n’a pas demandé à la population de cotiser, c’est ceux qui ont lancé des appels dans ce sens, et qui ont reçu cet argent, qu’il faut interpeler. Dire à la population que donner cet argent n’est pas légal ? Figurez-vous que population est fréquemment sollicitée pour cotiser en faveur de telle cause ou telle autre, elle a été invitée pour cotiser dans Agaciro et d’autres causes. A chaque fois que la population accepte de se soumettre aux injonctions, qu’elles soient légales ou pas, c’est son problème, on n’arrache pas cet argent de force dans leurs poches. JN : Vous n’avez pas donné de consignes à vos sympathisants sur ce sujet ? FH : Notre parti ne veut pas s’immiscer dans les questions relatives à la sécurité, il y a des sujets que notre formation politique a toujours évité d’aborder pour pouvoir exister : tout ce qui est en rapport avec la sécurité, l’armée et la guerre. C’est-à-dire que notre parti ne trouve aucun intérêt à aborder ces sujets sensibles, ce n’est pas de notre champ d’actions. JN : Le gouvernement dit que le pays a abouti à une véritable réconciliation après les évènements de 1994, néanmoins certains partis de l’opposition et organisations non gouvernementales disent que non. Qu’en dites-vous ? FH : Nous remarquons dans notre formation politique que le chemin reste long, il y a bien sûr certains avancées. Par exemple les rescapés et leurs bourreaux se croisent et ils arrivent à revivre ensemble l’un à côté de l’autre, cela constitue une avancée non négligeable. Néanmoins pour que la réconciliation soit complète, nous insistons sur le fait que l’espace politique doit être ouvert aux partis d’opposition pour permettre à chacun de contribuer à la prise de décision, et permettre également à la population d’élire librement ses dirigeants. Sans cela, la réconciliation restera inachevée. Nous constatons qu’un pas considérable a été franchi mais il y a du chemin à faire au niveau de l’espace politique qui reste fermé. Cet espace doit être libéré pour permettre à tout le monde de contribuer aux affaires. Echéances électorales de 2017 JN : Votre parti présentera-il un candidat en 2017 ? FH : Nous ne le savons pas encore, on s’était prononcé pour la participation à ce scrutin, mais vu les changements brusques des lois qui sont en train de s’opérer, on ne peut pas se prononcer. JN : Comment se fait-il que jusqu’à présent vous n’avez pas encore pris votre décision ? FH : Nous avions annoncé précédemment que le parti participera à toutes les échéances électorales à venir, les présidentielles, les parlementaires, mais les changements soudains des lois de ces derniers temps nous ont plongés dans la confusion, ce qui nous pousse à revenir sur nos décisions. JN : Quelles sont vos revendications pour le moment ? À l’exception peut-être de votre action en justice pour vous opposer à la modification de la constitution et votre plainte contre la mise de côté du Français en faveur de l’Anglais, on vous entend très peu. FH : Nous travaillons selon notre agenda et non selon les souhaits du public. Chaque parti a ses objectifs qu’il doit viser, jamais nous ne travaillons sur la pression ou les recommandations extérieures, notre parti suit sa ligne directrice. Concernant les échéances électorales, la position du parti est de présenter des candidats à toutes les consultations à venir. Néanmoins, même si la décision a été prise, cela ne garantit pas que nous ne revenions sur notre engagement, surtout si les lois restent insidieuses. JN : Pour le moment vous travaillez en toute liberté ? Vos membres ne sont pas arrêtés ou harcelés ? FH : Actuellement un de nos conseillers chargé de la coordination des activités du parti qui s’appelle Jean Damascène Munyeshyaka a disparu sans laisser de trace depuis l’année dernière. D’ailleurs, la semaine écoulée nous avons adressé un courrier au procureur de la république pour nous aider à mener une enquête plausible, puisque les recherches menées par la police jusqu’à présent nous paraissent infructueuses. Nous avons rencontré également beaucoup des difficultés ces derniers temps, certains de nos sympathisants ont été emprisonnés à cause de leur opposition au changement de la constitution en cours mais ils ont été relâchés. Nous avons d’autres qui ont fui le pays pour se réfugier à l’étranger. Il y en aussi qui ont été brutalisés de différentes façons, notamment dans les régions de Musanze ; Burera, Rusizi ; Rucuro et Karenge, et nous avons informé les autorités de tous ces tracasseries. Nous sommes reconnus par la loi, il n y a aucune raison qui les pousse à continuer de nous assaillir. JN : Avez-vous quelque chose à ajouter ? Tout ce que je peux ajouter c’est que les Rwandais de l’extérieur amalgament les choses. Faire de la politique à l’intérieur du pays, ça n’a rien de pareil que de faire de la politique à l’extérieur. Quand on fait de la politique de l’extérieur du pays, moi-même j’ai vécu à l’étranger en Suède, on doit prendre en compte que leurs lois ne sont pas les mêmes que celles du Rwanda. Quand on fait de la politique au Rwanda, on doit prendre en compte qu’il y existe des lois qui régissent les partis politique, en plus il faut savoir que notre politique au Rwanda n’a pas encore atteint la maturité du même poids que celle des pays comme la Belgique, la Suède ou la France. Le chemin est encore long, quand on travaille sans tenir compte des lois en vigueur dans le pays, on ne peut pas avancer. Les politiciens de l’extérieur disent ce qu’ils veulent et causent du tort à nous qui sommes au pays au lieu de nous aider ou de venir pour qu’on unisse nos efforts dans la reconstruction du pays. Ils souhaitent qu’on fasse des erreurs et qu’on se retrouve en prison, pour qu’ils puissent dire que nous sommes enfin une véritable opposition parce qu’on a été emprisonné ou assassiné. On a vécu tout cela.. Si les gens pensent construire un beau pays, ils doivent accepter de venir ici, pour vivre à leur tour la pression de faire de la politique dans le pays. S’ils ne le peuvent pas, ils doivent au moins nous soutenir, nous qui avons fait le choix de travailler dans le pays. JN : Quel message adressez-vous alors à ces politiciens et partis qui sont à l’extérieur du pays ? FH : Tant qu’ils mèneront leur combat de l’extérieur du pays, ils n’aboutiront jamais à un changement. Il faut comprendre que même s’il y avait un ou deux partis au pays, ceux-là sont plus portés à obtenir des résultats, mais s’entêter à mener la lutte de l’extérieur du pays, ça ne rime à rien. Regardez le vétéran Twagiramungu qui poursuit son combat à l’extérieur du pays depuis des années, ça n’aboutit à rien. Il est venu au Rwanda au scrutin de 2003, il a essayé mais ça n’a débouché à rien. Victoire Ingabire est venue, ça n’a pas donné grand-chose non plus. Par contre, notre formation politique a débuté au Rwanda, ça porte quelques fruits parce que nous nous rendons comptes du chemin parcouru. Les politiciens de l’extérieur au lieu de nous soutenir, cherchent à nous détruire. Ils doivent venir au pays, parce que livrer un combat politique en dehors du pays ne mène à rien de concret. Ils continueront à parler, à faire des analyses mais comme on dit, le train poursuivra sa marche. Propos recueillis par Jean Mitari Jambonews.net SOURCE: http://www.jambonews.net/actualites/20151118-frank-habineza-le-rwanda-a-besoin-dune-alternance-politique-dans-la-paix/
Lire la suite →
